我如何检查研究论文是否确实同意使用 Elicit

没有什么比引用和共识之间的差距更能减缓文献综述的速度了。被引用来支持一项主张的十篇论文通常包含三项协议、五项部分协议以及两项使用几乎没有可比性方法的研究。 Elicit 是我现在在写句子之前使用的工具，提取表就是这种机制。

从一个真正的研究问题开始，而不是一个主题。当以审稿人询问的方式表述时，Elicit 的效果最好：远程工作对对照研究中测量的生产力有什么影响，而不是远程工作生产力。运行搜索，使用 Elicit 的相关栏按标题和摘要筛选结果，并且要无情：四十篇你永远不会读的相关论文的价值不及十二篇你会读的论文。筛选栏是节省时间的地方。

然后是使 Elicit 与更智能的搜索引擎不同的步骤：提取。添加决定研究是否一致、样本量、研究设计、结果测量、效果方向和研究人群的列。对筛选的集合进行提取，您将获得一个可排序的表格，其中列出了每篇论文的实际内容和发现内容。在我的远程工作审查中，该表格立即暴露出文献中的分歧主要是结果衡量、自我报告与记录输出方面的分歧，而没有大量的摘要阅读出现。

在相信任何总结之前先对表格进行排序和切片。按研究设计进行筛选，观察主张的缩小或维持，因为在随机设计中幸存并在横断面调查中消失的效应会告诉您该领域的真实状态。导出表格并将其保留为文档审阅者实际想要的证据矩阵，并在 Elicit 发现具有相同提取列的新工作时更新它。

保持诚实的纪律是：抽查提取情况。我直接引用了任何发现的实际 PDF，每次两分钟，并且我已经发现了足够多的错误描述，我的和模型的，知道这一步不是可选的。 Elicit 是一位研究助理，他的阅读速度比你快，而且永远不会厌倦制表；您仍然是决定该表含义的人。