Cursor vs GitHub Copilot vs Windsurf: utilicé los tres IDE durante un mes

Mantuve tres editores abiertos en tres máquinas durante un mes porque estaba cansado de elegir un bando antes de entender las diferencias. Cursor, GitHub Copilot y Windsurf integran la IA en el editor, pero resuelven diferentes problemas y el que más le convenga depende de cómo trabaje, no de qué demostración se vea mejor.

El cursor se siente como un editor basado en la IA. Lee sus archivos, por lo que la función de tabulación realmente conoce la función dos directorios más allá, y el chat edita la base de código real en lugar de pegar un fragmento que usted vuelve a escribir. El costo es el peso: indexar un repositorio grande es lento y puede pasarle un error que debe detectar en la revisión.

GitHub Copilot es el instinto opuesto. Su autocompletar es el más maduro de los tres, y el modo de agente llega directamente a GitHub y a los equipos de flujos de trabajo empresariales que ya ejecutan. Esa integración es la razón por la que gana en un entorno corporativo donde las políticas y los permisos ya se encuentran en GitHub. El cambio es que se siente menos como un socio y más como un mecanógrafo muy rápido.

El windsurf es el que subestimé. Su agente mantiene el contexto completo del proyecto, realiza ediciones de varios archivos y luego te lo devuelve sin luchar, que es exactamente el bucle que quiero cuando estoy refactorizando. El ecosistema es más joven y las ediciones de los agentes aún necesitan un pase de revisión, pero la transferencia fluida es la característica que seguí buscando.

Mi honesta división: los constructores solitarios y las personas que viven en una base de código deberían comenzar con Cursor o Windsurf. Los equipos que ya utilizan GitHub, especialmente las empresas con políticas que respetar, deberían utilizar Copilot. Ninguno de ellos reemplaza la lectura de diferencias; simplemente hacen que escribir las diferencias sea más rápido, y ese es el punto.